Роберт Де Ниро

 Отправлено: 13.01.07 22:36. Заголовок: 2006 Ложное искушение (The Good Shepherd)

IMDb | КиноПоиск

«Ложное искушение» (2006)



Режиссер: Роберт Де Ниро
В ролях: Мэтт Дэймон, Анджелина Джоли, Алек Болдуин, Джон Туртурро, Билли Крадап, Роберт Де Ниро, Майкл Гэмбон, Кейр Дуллеа, Мартина Гедек, Уильям Херт, Тимоти Хаттон, Джо Пеши, Олег Штефанко

О фильме: Эдвард Уилсон (Мэтт Дэймон), целеустремленный молодой человек, полный идеалов, поступает на службу в OSS. Это решение изменяет не только ход его жизни, но и мировую историю. Уилсон создает самую мощную секретную организацию в мире – ЦРУ. Он должен вести двойную жизнь, где двуличность – часть тебя. Никто, включая и его жену (Анджелина Джоли), и любимого сына, не может заставить Уилсона изменить своим принципам, которые вынуждают его никому не доверять и ради достижения цели принести в жертву все, в том числе и собственную семью.

Трейлер | Фильм онлайн

Charlie Rose (18.12.2006)
Роберт Де Ниро, Мэтт Дэймон и Анджелина Джоли о фильме «Ложное искушение»
http://deniro.borda.ru/?1-2-0-00000111-000-0-0

 Отправлено: 14.01.07 18:36. Заголовок: Re:

визет жи некатарым!

 Отправлено: 15.01.07 12:14. Заголовок: Re:

Фильм долгий почти 3 часа,но интересный советую посмотреть в кинотеатре, когда в России начнется показ.

 Отправлено: 15.01.07 12:16. Заголовок: Re:

ПС. жаль что у Де Ниро не главная роль, и в кадре он появляется не часто

 Отправлено: 19.01.07 10:54. Заголовок: Re:

Посмотрела на ДВД в хорошем качестве. Все сделано очень профессионально, но не "цепляет". По размаху - просто "Война и мир". Тоска смертная.

 Отправлено: 19.01.07 15:54. Заголовок: Re:

Alina пишет:

цитата:

Все сделано очень профессионально, но не "цепляет". По размаху - просто "Война и мир". Тоска смертная.

хорошо, что не цепляет, это же не "Знакомство с Факерами", а очень серьезное кино...

 Отправлено: 19.01.07 16:43. Заголовок: Re:

anton пишет:

цитата:

хорошо, что не цепляет, это же не "Знакомство с Факерами", а очень серьезное кино...

"Однажды в Америке" - цепляет на всю жизнь, а в этом фильме чего-то не хватает.

 Отправлено: 19.01.07 17:36. Заголовок: Re:

Ну, с "Однажды в Америке" я бы сравнивать не стал. Это чересчур.
А с "Крестным отцом" сравнить можно?

 Отправлено: 20.01.07 11:26. Заголовок: Re:

ира пишет:

цитата:

визет жи некатарым!

Ну, и не говори! У нас, наверное, еще не скоро в кинотеатрах "Искушение" покажут. Покупать же фильм на ДВД, чтобы только посмотреть, - вообще желания нет. Лучше немного подожду и посмотрю картину по ТВ.

anton пишет:

цитата:

хорошо, что не цепляет, это же не "Знакомство с Факерами", а очень серьезное кино...

А что хорошего в том, что "Искушение" не "цепляет"? Не пойму... И что тогда должно "цеплять"?

 Отправлено: 20.01.07 16:53. Заголовок: Re:

На мой взгляд, фильм "Ложное искушение"отражает сложную тематику развития и жизни Американского "высшего" общества и рассмотреть такую глубокую проблему в трех часовом фильме очень тяжело. На мой взгляд в фильме мало действия и отсутствует хоть какая-нибудь интрига, все четко по плану и ничего неожиданного, как сухой"правительственный доклад".По моему мнению этот фильм уступает таким фильмам как "Казино","Хорошие парни" и др.но может претендовать на место в середине т.е. не шедевр но и к фильмам категории "Б" он точно не относиться .Хорошие качественные съемки,звездный состав актеров, нет кино-ляпов, несовпадений,нелогичности.Но изюминки тоже нет...имхо

P.S:рассчитывала на большее,думала увидеть и узнать о жизни Американской элиты что-то новое ,новые интригующие детали, а не то, что и так давно уже всем известно,но сколько людей столько мнений.Новый фильм всеравно было интересно смотреть.

 Отправлено: 20.01.07 17:04. Заголовок: Re:

Helen пишет:

цитата:

У нас, наверное, еще не скоро в кинотеатрах "Искушение" покажут. Покупать же фильм на ДВД, чтобы только посмотреть, - вообще желания нет. Лучше немного подожду и посмотрю картину по ТВ.

По ТВ то наверное покажут только года через два не раньше такие фильмы сначала в прокате выжимают максимум прибыли...Так что лучше покупайте ДВД а то ждать долго...или идите на премьеру в кино

 Отправлено: 20.01.07 17:29. Заголовок: Re:

Helen пишет:

цитата:

А что хорошего в том, что "Искушение" не "цепляет"? Не пойму... И что тогда должно "цеплять"?

Меня, например, «Крестный отец» не цепляет. Это хорошо. А этот фильм, думаю, зацепит. Думаю, что это не яркое развлекательное кино, но и не шедевральная классика, чтобы зацеплять.

DeNiroForewer пишет:

цитата:

По ТВ то наверное покажут только года через два не раньше такие фильмы сначала в прокате выжимают максимум прибыли...Так что лучше покупайте ДВД а то ждать долго...или идите на премьеру в кино

Да, соглашусь, этот фильм, еще не скоро покажут по телевизору, во-первых, не такой уж это и успешный блокабастер, во-вторых, фильм идет почти 3 часа, его нелегко втиснуть в телепрограмму.

22 февраля - премьера в России

 Отправлено: 21.01.07 13:04. Заголовок: Re:

anton пишет:

цитата:

Меня, например, «Крестный отец» не цепляет. Это хорошо. А этот фильм, думаю, зацепит.

А меня вот не "цепляет" "Однажды в Америке" - это хорошо или плохо? И думаю, что и "Ложное искушение" не "зацепит", т. к. 3 часа смотреть фильм о ЦРУ - не мой это жанр... Но ради Роберта фильм всё же посмотрю.

DeNiroForewer пишет:

цитата:

По ТВ то, наверное, покажут только года через два не раньше, такие фильмы сначала в прокате выжимают максимум прибыли...

Ну не знаю, нам уже почти все киношные новинки 2005-06 гг. по ТВ успели показать: "Код да Винчи", "Черная орхидея", "Посейдон" и прочее... А недавно смотрела "Самого быстрого "Индиана" (кстати, очень понравилось – Тони Хопкинс рулит!). Поэтому я и не хожу в кино - всё равно скоро по телевизору бесплатно покажут.

 Отправлено: 21.01.07 14:08. Заголовок: Re:

А нас такие фильмы, по-моему, не по телеку не показывают. Я не смотрела Искушение, но думаю, может это специально оно такое зарменное, фишка такая? Решил про ЦРУ снять в особом стиле.

 Отправлено: 22.01.07 11:34. Заголовок: Re:

DeNiroForewer пишет:

цитата:

На мой взгляд, фильм "Ложное искушение"отражает сложную тематику развития и жизни Американского "высшего" общества и рассмотреть такую глубокую проблему в трех часовом фильме очень тяжело. На мой взгляд в фильме мало действия и отсутствует хоть какая-нибудь интрига, все четко по плану и ничего неожиданного, как сухой"правительственный доклад".По моему мнению этот фильм уступает таким фильмам как "Казино","Хорошие парни" и др.но может претендовать на место в середине т.е. не шедевр но и к фильмам категории "Б" он точно не относиться .Хорошие качественные съемки,звездный состав актеров, нет кино-ляпов, несовпадений,нелогичности.Но изюминки тоже нет...имхо

Полностью согласна. Сухо, прямо документальный фильм. Джоли не понравилась.
В наивной и лиричной "Бронкской истории" была какая-то искренность и теплота, а здесь - ничего. Это тенденция всего американского кино класса А - Скорсезе тоже снял очень профессионально "Отступников", но на следущий день после просмотра уже нет никаких ощущений, и второй раз мне этот фильм очень нескоро захочется посмотреть.
Кстати, Антон, "Крестный отец" меня вообще не цепляет.

 Отправлено: 24.01.07 22:24. Заголовок: Re:

А мне "Крестный отец" очень нравиться ,сто раз его пересматривала и еще столько же могу. Супер- фильм, мой любимый жанр, очень интересный сюжет, много дейсвия , не предугадываются действия персонажей, да и сама задумка т.е. история рассказанная в фильме очень трогательная .Лично я очень переживаю каждый раз за семью Карлеоне мне их очень жалко.

А Карлеоне который организовал все "поднял " семью (не помню имя этого героя) просто гений ведь надо обладать живым умом, огромной силой воли и твердостью духа, что бы так подняться .

 Отправлено: 25.01.07 15:59. Заголовок: Re:

DeNiroForewer
Насчет "Крестного" я с тобой полностью солидарна! Была бы возможность - сама бы пересматривала каждую неделю.

Оффтоп: имя этого героя - Вито Андолини.

 Отправлено: 03.02.07 16:59. Заголовок: Re:

ПОСМОТРЕЛ ВЧЕРА 2 РАЗ" ИСКУШЕНИЕ".
ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНЫЙ И СЛОЖНЫЙ ФИЛЬМ.
ДЕ НИРО ПОКАЗАЛ СЕБЯ КАК СИЛЬНЫЙ РЕЖИСЁР.
НО КАК АКТЁР ОН В СТО РАЗ МОЩЬНЕЕ.
ХОТЕЛ БЫ УВИДЕТЬ ЕГО В БУДУЩИХ ФИЛЬМАХ
С МАРТИНОМ СКОРСЕЗЕ!!!

 Отправлено: 08.03.07 12:12. Заголовок: Re:

Фильм во всю крутят по стране, а у нас в городе его не показывают
Вот облом!((

 Отправлено: 13.03.07 16:11. Заголовок: Re:

посмотрела наконец-то. просто супер. ДеНиро есть ДеНиро. И как режисер не подкачал!

 Отправлено: 15.03.07 08:54. Заголовок: Re:

Да согласен.Не смотря на то что в последнее время Де Ниро
играет в комедиях.Как режисер снял такой серьезный фильм.
Эта работа должна подвигнуть его на новые свершения в кино как актера.

 Отправлено: 26.03.07 15:17. Заголовок: Re:

Никакой затянутости не заметил. Кадр точно не провисает - все по делу.
Крепкий психологический триллер на заданную тематику. Хотелось бы взглянуть режиссерскую версию.

 Отправлено: 17.04.07 07:25. Заголовок: Re:

Смотреть этот фильм надо минимум два раза а лучше три.
Вот тогда можно понять и проникнутся атмосферой 60-х годов.
Понять какие сложные отношения были между нашими странами в тот период.
Есть определенная недосказанность, значит Роберт расчитовал что зритель сам в состоянии додумать.Тем более он собирается делать трилогию.
Фильм мне понравился!!!

 Отправлено: 20.05.07 19:00. Заголовок: Re:

Очень качественная рецензия:

http://david-lynch.info/forum/viewtopic.php?t=613

цитата:

"Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня." ( Иоанн, Гл. 10 Ст. 14) Посмотрел "Доброго пастыря" Роберта де Ниро. Удивился. Ибо ничего подобного Голливуд давно не рожал. Отстойные громыхалки полдюжины "матриц" и прочего трехмерного сверкающего и клокочущего хлама для жрущих чипсы тинейджеров, слава Создателю, отдыхают. Ничего, кроме игры. Игры строго по Станиславскому, строго внутри школы творческого переживания. И картинки. Им принесено в жертву всё- даже сюжет. Фильм снят умными для умных- все 2 с лишним часа надо держать события фильма в оперативной памяти мозгов. И тем не менее он смотрится на едином дыхании, хотя я несколько раз "отматывал" обратно, споткнувшись о подводные камни сюжета. Неудивительно, что фильм провалился в американском прокате- более тупого зрителя надо ещё поискать, так что этот факт очень говорит в пользу фильма. Фильм требует усилий и напряжённых размышлений, это отнюдь не дешёвая развлекуха для быдла. Но фильм снят не только для умных- но и для тех, чей кругозор немного больше собственной зарплаты и собственной задницы. Исторические события- и прежде всего провал грандиозной операции ЦРУ "Сапата" в Заливе Свиней (Кочинос) или, как высокопарно именовала её советская пропаганда "Разгром на Плайя Хирон", имевшей не менее грандиозные последствия в виде отставки непотопляемого Аллена Даллеса, Ракетного кризиса и убийства братьев Кеннеди, показаны в фильме с бухгалтерской точностью- сомневающимся советую открыть Википедию и ввести слова Bay of Pigs. Также в отличие от обычного апологетического взгляда Голливуда на "умиротворенческую" политику Запада в отношении Гитлера в фильме ясно расставлены жёсткие антинацистские акценты- и вместе с тем правдиво указано на то, что бывшие наци вполне годились для борьбы с коммунизмом- злом не менее, а, возможно и более опасным, чем нацизм. Отнюдь не умаляется и роль Советского Союза в победе над Гитлером. Такая тщательность проработки исторически-сюжетного пейзажа не может не радовать. То есть автор сценария Эрик Рот продолжает славные традиции "Форреста Гампа"- судьба героя на фоне истории, эдакий "Коммунист", приём, излюбленный и избитый школой советского киносоцреализма, story & history в одном флаконе. Собственно, фильм де Ниро-это и есть диалог с фильмом Земекиса. Форрест Гамп и Эдвард Уилсон. Оба, столь разные по бэкграунду и стаффу, вода и камень, лёд и пламень, выбирают в жизни одинаковую стратегию- верь только в одну идею- а в остальном доверься судьбе. Судьбе, понимаемой как Америка. Посмотрев на летящее пёрышко в "Гампе" (её аналогом выступает в "Пастыре" сожжение посмертной записки отца Уилсона) понимаешь, что в случае с Гампом -стратегия выигрышная. В случае с "Пастырем" Де ниро не даёт никакого ответа- он предпочитает, чтобы зритель подумал сам. И выигрывает- так как подлинное искусство- это всегда поставленный творческими средствами экзистенциальный вопрос. Ответ же должен быть найден зрителем самостоятельно. Фильм -истинное пиршество для всех ценителей настоящей актёрской игры. Сказать, что Алек Болдуин превзошёл самого себя-значит, не сказать почти ничего. Только ради его фэбээровца Сэма Мюрака можно посмотреть этот фильм. Собственно, Уилсон, даже сделав блистательную карьеру, продолжает оставаться человеком, завербованным Мюраком- Мюрак его заботливо "пасёт" и будет пасти до гробовой доски. Майкл Гамбон, неистовый гринуэевский Вор, филигранно, по-английски выписывает роль Доктора Фредрикса, символа поэзии в фильме. Поэзии, которая брутально топится в буквальном смысле злыми силами прозы на глазах у Уилсона. Сразу вспоминается Юрий Андропов, одарённый поэт, всесильный глава советского КГБ. Анджелина Джоли в роли жены Уилсона ужасающе асексуальна- руки как плети и вообще страшна как смерть. Любопытная подача признанного секс-символа под соусом домохозяйки. Походя Де Ниро расправляется и с конфликтом отцов и детей- оказывается, что молчаливому, закрытому, сундучному Уилсону есть чего предложить сыну, а вот сын ничего внятного не может предложить в ответ. И это в эпоху Битлз и начинающегося хипповства! Подтекст весьма тонкий: человек, верный идее до конца, даже такокой бесцветный корабликобутыльник, как Уилсон, обладает странной, но очень сильной харизмой. Интересна эволюция Уилсона по коренному вопросу фильма-во что и кому верить. Уилсон, без всякой паранойи, которую неведомо откуда взяли некоторые посмотревшие фильм зрители, убеждается, что в этом мире ни с кем нельзя ощущать себя в безопасности-ни с любовницей, ни с женой, ни с сыном, ни с коллегами. А вот с Америкой -можно. Америкой, понятой как идея верности самому себе. Америкой, которая больше отдельной жизни. Которая, быть может, больший пастырь, чем сам Иисус. Именно поэтому я выбрал из Евангелия от Иоанна иной стих, чем обычно выбирают. А выбирают: "Я есть пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец". От Иоанна 10:11-21 Уилсон весь фильм пытается узнать этих "Моих", но терпит поражение до тех пор, пока "Мои" не начинают быть Америкой. В финале фильма Уилсон не просто уходит, как победно уходил в финале "Молчания ягнят" Ганнибал Лектер, его незатейливо-неуклюжая фигурка прямо-таки поглощается, "съедается" коридором власти. Живая иллюстрация слов генерала Салливена (в исполнении самого Де Ниро): I'm afraid when it's all said and done we're all just clerks too./Боюсь, что после всего сказанного и сделанного все мы тоже просто офисные крысы. Винтики огромного механизма? Похоже. Но что это за механизм? Это Америка. Страна, которую Салливен любит. Они - её глаза и уши, но не сердце и душа. Тогда кто душа, кто сердце? Де Ниро молчит, но только потому, что Эрик Рот уже давно ответил: душа и сердце Америки-это добрый малый Форрест Гамп. Мы не знаем, выиграл ли Уилсон. Мы не знаем даже, выиграла ли Америка. Но совершенно точно знаем, что жизнь, эта живая полноводная река, даже она отступила от этого человека в футляре. Семья, любовница, враги, друзья, отец, собственный сын- это всего лишь, как говорил Сэм Мюрак- шляпа на скамье, мимо которой Уилсон проходит мимо, не оборачиваясь-просто его трудно отвлечь. Де Ниро не пытался никого поучать-он просто показал нам историю Уилсона. И история это не совсем о том, что можно быть верным избранному пути, стране и долгу. Уилсон верен Америке-но только потому, что эта верность-часть веры в себя. Изменить Америке- значит изменить себе, значит, разбудить ягнят. Так что этот фильм -скорее- о цене, вечной цене, которую приходится платить за верность самому себе. И счастливый человек-это тот, для которого эта цена далеко не всегда устанавливается судьбой непомерной. З.Ы. Многоголосый перевод пиратской версии ужаснул даже меня, видавшего виды товарища. Соврамши-это даже не то слово. Фантазия переводил по ходу всего фильма буйна, как грудь почившей в бозе Анны Николь Смит. Когда я услыхал, что на каждого кубинца уронили 26 бомб (в действительности речь шла об атаке бомбардировщиков Б-26), то мне резко поплохело. И похорошело только после того, как я подрубил к фильму английские субтитры. Впрочем, это исправить легко, и я надеюсь вскоре выложить собственную версию перевода "Доброго пастыря" на www.subtitry.ru Приговор: лучший Голливудский фильм со времён "Малхолланд Драйв" Дэвида Линча и "Игр Разума" Рона Ховарда, то есть с 2001г. Великолепная картинка, отличная операторская работа, изумительная полифония действия, глубокая актёрская игра. 10 лет труда Де Ниро и 85 миллионов долларов потрачены не зря. Фильм не для широкой публики, одним словом, НЕ ДЛЯ ПАСТВЫ.))

 Отправлено: 20.05.07 19:35. Заголовок: Re:

Интересно. Фильм должен прийти ко мне по почте на днях. Жду-не дождусь!

 Отправлено: 20.05.07 19:58. Заголовок: Re:

kondor пишет:

цитата:

Фильм должен прийти ко мне по почте на днях

Где заказывала?

 Отправлено: 20.05.07 21:19. Заголовок: Re:

 Отправлено: 22.05.07 10:21. Заголовок: Качественная рецензия

Сам Де Ниро ничего такого про свой фильм не сказал. Обладая невнятным и бедным синтаксисом, он просто не смог бы так глубокомысленно выражаться.
Думаю, он просто хотел (будучи перфекционистом, действительно с бухгалтерской точностью и педантичностью) рассказать историю Эдварда Уилсона. Историю жизни одного человека через призму эпохи или наоборот.
Что действительно характерно для Де Ниро - это тема Отцов и Детей, видимо, развод родителей был очень болезненным для него (и определившим его характер и судьбу).
Я уже не говорю про мимику - это просто клиника (я ее обожаю, но иногда это пугает).

 Отправлено: 22.05.07 10:31. Заголовок: Re:

Судя по всему, Боб подошел этому фильму серьезно. Так серьезно, как к этому не подходят другие режиссеры. Хотя, это и в актерстве его всегда отличало.

 Отправлено: 22.05.07 11:39. Заголовок: Re:

Работа с Мартином Скорсезе не прошла даром.

 Отправлено: 27.05.07 21:41. Заголовок: Re:

Ё-моё, какая это муть, ваше Ложное искушение. Всё настолько выверено - аж противно. Уверена: увидев фильм единожды, никто не рискнёт его пересмотреть.

 Отправлено: 27.05.07 22:01. Заголовок: Re:

Да ладно тебе так накидываться.
Лучше смотреть надо. Ты наверное не внимательно смотрела.

 Отправлено: 27.05.07 22:29. Заголовок: Re:

anton пишет:

цитата:

Фильм снят умными для умных- все 2 с лишним часа надо держать события фильма в оперативной памяти мозгов

. Н-да, действительно, не про меня...

 Отправлено: 01.06.07 14:36. Заголовок: Re:

Де Ниро - абсолютный гений! Надо же, это только вторая его режиссерская работа! Фильм просто поразительный! Только смотреть его надо, предельно сконцентрировавшись, как в хорошем шпионском фильме. В американском кино таких мало. Нет мелодраматичности, слезных ноток. Потрясающе атмосферный фильм. Актеры выглядят очень органично. Не будет откровением, если я скажу о небольшой предвзятости к ним. Вспоминаю теперь все восторженные отзывы и соглашаюсь с ними. Наш ирландский итальянец постарался на славу! Сценаристу - особый респект.
Но если хороший фильм для вас - синоним экшена, то крайне не советую.

Саша мне напомнил Луку Брази. А вам?))

 Отправлено: 31.07.07 23:24. Заголовок: Re:

Согласен с твоим мнением. Я ожидал от фильма большего.

 Отправлено: 15.08.07 17:32. Заголовок: Re:

Рецензия на фильм из жж-сообщества 'Другое кино'.

 Отправлено: 23.09.07 11:49. Заголовок: Re:

Вчера по "России" начал смотреть "Ложное искушение", через полчаса просмотра начал замечать что фильм порезали может не много и эти куски не влияли на сюжет но мне это очень не понравилось и я бросиль просмотр. Плюс озвучка не ахти какая. Зачем это нужно ведь начало фильма в 23 00 и можно было весь фильм продемонстрировать.

 Отправлено: 23.09.07 15:19. Заголовок: Re:

Фильм замечателен!!!!!!!
Наконец-то я его посмотрела.
Насчет того что его порезали, то мне трудно было судить об этом я его в кинотеатре не смотрела, поэтому поводу ничего не скажу.

 Отправлено: 02.01.08 13:19. Заголовок: Re:

Пальми: -У итальянцев есть семья и религия, у ирландцев - родина, у евреев - традиции. Даже у негров есть своя музыка. А что есть у вас, мистер Карлсен?
Уилсон: -Соединенные Штаты Америки. А вы тут проездом.

Вчера посмотрела сей фильм, сегодня мало что осталось в памяти. Честно скажу: не люблю я кино про шпионов ("бондиана" не в счет), не люблю ЦРУ (мне больше нравится ФБР), не люблю все эти игры с политикой. Когда показали в кадре Алека Болдуина, Мэтта Деймона и заговорили о "крысе" в отделе, сразу же мелькнула мысль об "Отступниках". А тут еще и фамилия "Салливан" опять всплывает...

Говорят, что внимание концентрируется в первые 90 секунд фильма: не "зацепило" сразу - не "зацепит" и потом. Мое внимание отрубилось где-то на середине картины. Поэтому понять, кто такой генерал Салливан и какая роль была ему отведена в этом деле, я не смогла. Да и кто тот старичок профессор из Йеля, у к-рого учился Эдвард? Придется пересматривать...

Мэтт Деймон не впечатлил, да и остальные актеры тоже. Кроме Алека Болдуина. Вот он - молоток. В принципе фильм хороший, но...

 Отправлено: 07.01.08 02:56. Заголовок: На меня этот фильм т..

На меня этот фильм тоже не произвел. По телеку видела. И особо не сомтрела даже не интересно. А вот кто смотрел фильм Ночь и город, как то так. Он там играет кабалиста какого то. Так вскольз прочитала рецензию, никогда его не смотрела раньше.

 Отправлено: 07.01.08 02:57. Заголовок: если кто смотрел рас..

если кто смотрел расскажите о чем он и интересно ли.

 Отправлено: 08.01.08 17:38. Заголовок: nadi пишет: если кт..

nadi пишет:

цитата:

если кто смотрел расскажите о чем он и интересно ли.

Для этого нужно создать тему "1992 Ночь и город (Night and the City)" в разделе "Фильмы"

 Отправлено: 26.09.08 22:22. Заголовок: тут недавно на озоне..

тут недавно на озоне коммент прочитал, что именно российская версия на полчаса короче оригинальной версии :( (тему про режиссерские версии не нашёл)... так что придётся закачать американскую версию фильма, чтобы разобраться получше в сюжете...)

 Отправлено: 27.09.08 15:22. Заголовок: Хм. Действительно ру..

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3198280/

цитата:

Не советую покупать, 16 августа 2008 г. И это "не советую" вызвано как минимум одним - эта версия достаточно своеобразного фильма очень сильно обрезана, по сравнению с оригиналом. У нас сколько фильм идет? Правильно, 139 минут. Везде же он идет 167 минут. Разница на лицо. Режиссер Де Ниро не шибко горит желанием подавать все зрителю на блюдечке, поэтому подача сюжета несколько "порвана" и разрезана намеренно. В нашей версии отсуствует ряд достаточно значимых для раскрытия персонажей сцен, а значит, смотреть "русскую версию" нет никакого смысла. Да еще и название фильма извратили. Determined, 21 год

Хм. Действительно русская версия почти на полчаса короче. На imdb следующий текст:

цитата:

Runtime: 167 min | Russia:139 min (cut version)

Но я как раз эту русскую обрезанную версию и не видел. Посмотрел фильм, когда он впервые вышел на DVD у пиратов. Там была полная 167-минутная версия в хорошем качестве и с двумя дорожками русской и оригинальной. Только в русской звук был очень громким.

Интересно почему именно русская версия короче на полчаса? Что конкретно вырезали?

Полную версию, кстати, можно посмотреть онлайн: http://intv.ru/view/?film_id=5906