Роберт Де Ниро

 Отправлено: 06.03.05 18:01. Заголовок: Старое и новое

Хотелось бы узнать мнения визитеров форума. Где Бобби лучше, в малобюджетках или кассовых фильмах, в ранних или поздних картинах?

 Отправлено: 08.03.05 00:33. Заголовок:

сундучок
Это слишком общий вопрос. Если поздними считать фильмы, вышедшие за последние 5 лет, то ранние безусловно лучше. Мне, например, очень нравится фильм «Hi, Mom!» (Голубой Манхэттен / Хай, мамаша!) (1970) в котором Роберт Де Ниро сыграл свою первую главную роль.

 Отправлено: 08.03.05 18:25. Заголовок:

сундучок
мне нравится ранний период Де Ниро.в фильмах того времени есть внутренняя красота,скрытая за миллиметрами пленки.но что касается внешности Де Ниро - мимики,имиджа,общего образа - то мне больше нравится его Нил в «Схватке» и пафосный Сэм в «Казино».не забывайте,это женский взгляд на положение вещей;-)

 Отправлено: 10.03.05 03:26. Заголовок:

Отлично. Теперь я поделюсь своим личным мнением. Ранние фильмы хороши тем, что актер еще «необъезженный», он также ретив, как мустанг, также самодостаточен, ему не нужен хозяин. Возможно, «Хай, мама» и первый фильм, где была его главная роль, я его, к сожалению, еще не смотрел, но скоро, надеюсь, оценю его по достоинству, однако в «Приветствиях» (вышел он на год раньше), который я засмотрел «до дыр», Бобби-бой тоже выделяется, пусть и фигурируя второстепенно (на самом деле на равне). Достаточно припомнить сцену, где он преследует девушку-хиппи, сцена потрясающая, не знаю что, но что-то в ней положительно есть, моменты, где он торгуется с продавцом порнушки - аналогичная ситуация, и наконец мои самые любимые позиции - разговоры друзей. Все эти перипетии. Что же касается более поздних работ, то и здесь можно заметить заметные успехи в актерской работе («Неприкасаемые», «Схватка», «Ронин»...). В любой картине любой уважающий себя критик найдет погрешности. Но это говорит лишь о том, что все мы люди и нам свойственно ошибаться. Я ходил с подругой (единственный человек, которого мне удалось подсадить на Де Ниро) на «Игры в прятки» в один занюханный кинотеатр и что же? Может, у меня замылился глаз или я слишком его полюбил, но картина вызвала во мне бурю эмоций. казалось бы, какой-то аналитик-бумагомарака нацарапал, что Де Ниро, дескать, «проститутка» ну понятно в каком смысле и никто, мол, в этом не сомневается. Знаете, по моему, этот знаток липовый просто не видел фильма, а взялся судить-рядить чисто по профессиональным принципам. Взять, например, «Сердце Ангела», этот триллер я тоже по-своему люблю (прекрасная психологически построенная атмосфера мистики, актерский состав, кроме Микки Рурка, не очень знаменитый, правда, ну и что с того?), в нем Роб играет не такую уж главную роль, но роль кого - Луиса Сайфра (здесь не чересчур много сцен, где он встречается с детективом Гарольдом Энджеллом и которые для меня просто незабываемы - чего стоит та, где он поедает яйцо или где тычит когтистым указательным, фразы тоже хоть и универсальны, но выглядят на общем фоне вполне к месту).
Реверанс к словам Антона, что Де Ниро не исправится. Исправится, если это будет нужно не чьему-то кошельку, а охочим до настоящего искусства зрителям и самому актеру. Все фильмография чем-то мне напоминает кардиограммную кривую. Где-то ввысь, где-то вниз.
Опять же, повторюсь, это моя субъективная точка зрения. Dixi.

 Отправлено: 10.03.05 23:27. Заголовок:

Знаешь, что «Голубой Манхэттен / Хай, мамаша!» является продолжением «Приветствий»? В продолжении денировский персонаж Джон Рубин становится ярче, удивительно обаятельный актерско-режиссерский хаос из «Приветствий» усиливается.

О позднем. Абсолютно гениальные роли были в «Пробуждении» (1990) и «Мысе страха» (1991). В «Пробуждении» очень острая роль. К сожалению, режиссура намного уступает игре Де Ниро, чего не скажешь о «Мысе страха». Я называю «Мыс страха» последним шедевром Де Ниро. После него однозначных успехов не было и, боюсь, не будет.

 Отправлено: 11.03.05 00:02. Заголовок:

Для anton: Конечно, знаю, я давно коллекционирую фильмы Де Пальмы. «Мыс страха» не смотрел, прочитал здесь статейку, говорят, эта версия оказалась лучше первой, оригинальной. Это так?

 Отправлено: 11.03.05 02:06. Заголовок:

Ну да, в создании оригинального фильма же не участвовали Де Ниро и Скорсезе. :)

 Отправлено: 11.03.05 03:46. Заголовок:

Оригинальный Мыс страха никак не мог абстрагироваться от Де Ниро.Все равно что сначала посмотреть фильм,снятый по книге.А потом только прочитать саму книгу.

 Отправлено: 12.03.05 15:39. Заголовок:

Для [jane]: Но нельзя отрицать то, что иногда фильмы-экранизации подхлестывают нерадивых представителей молодого поколения прочитать первоисточник. В моем случае, хоть я себя и не отношу к молодому поколению, так вышло с «Большими надеждами». Я начал читать Диккенса. Правда, я и до того хотел. Но после просмотра мое желание возросло в несколько раз. Собираюсь посмотреть «Бразилию», узнал, что эта вещь поставлена по роману Оруэлла «1984», кажется. Будет на следующей недели по телику. Кто-нибудь его видел?

 Отправлено: 12.03.05 17:39. Заголовок:

Для сундучок:
«Бразилию»???КОНЕЧНО!
Смотрела 3 раза.Советую,не пожалеете.Очень хорошее музыкальное сопровождение,оторванный от приземленного слоя атмосферы сюжет,вызывает ощущение,что вы пьете отличные выдержанный коньяк.По крайней мере,в этом фильме есть свое очарование.Фантазийное и дерзкое.

Не пропустите!
И...
хорошего просмотра!

(признаться,с первого раза не понравился)

 Отправлено: 13.03.05 22:21. Заголовок:

сундучок
«Бразилия» написана Томом Стоппардом. С «1984» есть общие темы, но прямого отношения к роману Оруэлла не имеет.

[jane]
Некоторые называют «Бразилию» своим любимым фильмом. Я один раз смотрел «Бразилию», да и то не полностью, потому что он меня почему-то не зацепил. Не смог дальше смотреть. Постараюсь посмотреть по «Культуре».

Кстати, в «Бразилии» (1985) Де Ниро впервые за долгое время сыграл очень маленькую роль (десять лет до этого он играл лишь главные роли).